Людмила НАРУСОВА. СТРАТЕГИЯ И ПОЛИТИКА

Юрий КУЗЬМИН, Ирина КВАТЕЛАДЗЕ


ЛЮДМИЛА
БОРИСОВНА, ВАС НЕДАВНО ИЗБРАЛИ ПРЕДСЕДАТЕЛЕМ КОМИССИИ СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ ПО ИНФОРМАЦИОННОЙ
ПОЛИТИКЕ. ГОТОВЫ ЛИ ВЫ К ЭТОМУ ДЕЛУ? НОВОЕ ЛИ ОНО ДЛЯ ВАС?

– Нет, не новое. Во-первых, я уже почти 5 лет работаю на телевидении. Во-вторых, я имела отношение к созданию ныне действующего закона «О средствах массовой информации», который был принят еще в начале 90-х годов. Этот закон был создан Анатолием Собчаком и Михаилом Федотовым, я же входила в рабочую группу в качестве эксперта по исторической части, и мне тогда пришлось подготовить очень много материалов.

Кроме того, я член Cоюза журналистов, и поэтому совершенно неслучайно мои коллеги единогласно оказали мне такую честь.
Проблемы средств массовой информации – это те проблемы, которыми я занимаюсь профессионально.

ЗАКОН
О СМИ – РАБОТАЕТ ЛИ ОН? ХОРОШ ЛИ ОН?

– Закон был принят в 1991 году, и его главной задачей было – продекларировать свободу слова, которая на тот момент в Конституции записана была, но, как вы сами помните, по существу отнюдь не выполнялась. Этот закон не мог учесть тех жизненных реалий, которые возникли уже в XXI веке. Не было частных газет, не было частных телеканалов и радиостанций. СМИ не были акционерными обществами, в которых контрольный пакет акций принадлежал некой финансовой структуре. И предусмотреть все те коллизии, которые могут возникнуть в связи с новыми юридическими обстоятельствами, тогда, почти 15 лет назад, было просто невозможно. Как взаимодействуют эти новые СМИ с государственными структурами? Как защитить творческие права журналиста от произвола редактора или издателя, власти и чиновников? На эти и многие другие вопросы нынешний закон не дает ответа.
Более того, в этом законе не описаны современные технологии передачи информации, такие как Интернет и мобильная связь. Поэтому, конечно же, он нуждается в доработке, в пересмотре многих положений. Но я глубоко убеждена, что фундаментальная концепция этого закона о свободе слова и праве высказывать свое мнение, безусловно, остается актуальной и сегодня.

БЕЗ
ОГРАНИЧЕНИЙ?

– Смотря что понимать под ограничениями. Свобода слова должна быть соотнесена со свободой другого человека, с правами той личности, которая оказалась в центре внимания СМИ. Посмотрите, что происходит в цивилизованной Дании, в стране со сложившимися демократическими нормами и правилами, с устоявшимся представлением о свободе слова. И это все из-за простой карикатуры.
Да, художник имеет право нарисовать карикатуру. Но, наверное, все-таки не в том мире, который стоит на грани межконфессиональных войн.
Обычно оппоненты подобной позиции приводят в пример датчанина Хэрлуфа Бидструпа или француза Жана Эффеля, которые тоже рисовали карикатуры на Бога, и никого это не шокировало. Во-первых, и шокировало, и осуждали. У Бидструпа вообще была скандальная репутация. А во-вторых, это все-таки было ДО 11 сентября и ДО Беслана. Тогда после появления карикатуры ни у кого не возникало желания поджигать дипломатические миссии, чужие соборы и церкви. Это не вызывало болезненной внешней агрессии. Сейчас, когда ситуация приобретает такую остроту, опасно над ней подшучивать.
Свобода – это ответственность. Это мой главный тезис. Ответственность за каждое сказанное слово и за его последствия. И в этом смысле ответственность журналистов должна быть значительно повышена. Поэт сказал «словом можно убить, словом можно спасти, словом можно полки за собой повести…» Но надо ведь понимать, в какую сторону вести.

ЖЕНЩИНА
В ПОЛИТИКЕ

– ЭТО ПРАВИЛЬНО? ЭТО ХОРОШО? – Я даже не понимаю самого вопроса. Это все равно, что спросить: женщина – это человек? Подразумевая, что мужчина – человек. Я не признаю гендерного подхода в политике. Как и в любой другой сфере, в политике есть люди профессиональные и есть дилетанты, есть люди порядочные и непорядочные, есть люди умные и не очень. Поэтому разделять людей по гендерному принципу вообще нельзя, в том числе и в политике.
Другое дело, что наш азиатский, я бы даже сказала византийский, менталитет, приучил многих граждан нашей страны думать о том, что место женщины на кухне у сковородки и нечего ей лезть в политику. И даже другая крайность, чему еще Ленин учил – что каждая кухарка может управлять государством, – не помогла.
Но все мы граждане своей страны, с равными правами. И меня как гражданина не устраивает, как некоторые наши политики руководят страной, как они строят наше государство и куда его ведут. Кто мне помешает в этом участвовать, если у меня есть такое желание, такое стремление?
Я люблю приводить такой пример. Вот к ногам Екатерины Великой Потемкин положил Крым.
А наши политики мужчины этот Крым отдали Украине. Так кто лучший политик? Кто лучший стратег – мужчина или женщина? И я очень горжусь тем, что в моем родном городе Петербурге впервые губернатор – женщина.
Возьмите обычную модель семьи, которая является ячейкой нашего общества. Женщина занимается, в основном, бюджетом семьи, думает о том, что нужно отложить старикам-родителям на лекарство, детям на учебу и одежду, что нужно оставить на питание и т.д. В этом смысле женщина гораздо социальнее, чем мужчина – по природе своей. Именно поэтому она и хранительница очага, именно поэтому у нее больше социальной ответственности в решении государственных проблем.
Посмотрите, что происходит в армии. Теперь уже всем очевидно, что она поражена метастазами. Я глубоко убеждена, что если бы к решению многих чисто армейских проблем были допущены женщины, то их решение было бы гораздо успешнее. Потому что для генералов, которые зачастую думают только о новых назначениях и очередных звездочках, солдаты – это людские ресурсы, человеческий контингент, а для женщин – это живые сыновья, дети. И прежде чем калечить их, прежде чем бросить на верную гибель, женщина в первую очередь подумает о том, как сохранить им жизнь, а не о своем продвижении по службе.

ВЫ
УСПЕШНАЯ ЖЕНЩИНА? ЧТО ЗНАЧИТ ДЛЯ ВАС УСПЕХ?

– Вы знаете, это сложное понятие – «успешная», потому что оно как бы подразумевает некую альтернативу: либо счастливая семейная жизнь, либо успешная карьера. А альтернативы не должно быть. Все должно сочетаться, быть в гармонии, потому что человек, подкрепленный тылом, крепкой семьей, будет успешен в любой деятельности. Что же касается меня… Если судить внешне, по каким-то карьерным постам или достижениям, со стороны, наверное, может показаться, что да, успешная.
Но есть проблема… безнадежного одиночества, связанная с уходом самого близкого и родного мне человека, для которого я была тылом. Никто его не заменит. Может быть, потому я так много и работаю, чтобы уставать до изнеможения и, приходя поздно вечером в одинокий дом, не задумываться о другой стороне своей жизни.
Вот и сами судите, какова цена успеха…

Запись опубликована в рубрике 2006 №1. Добавьте в закладки постоянную ссылку.