Ольга НЕКРАСОВА, социолог, кандидат философских наук
ИСТОРИЯ АНТРОПОЛОГА ИЗ НЬЮ-ДЖЕРСИ КЕННЕТА ГУДА И ЕГО ЖЕНЫ ЯРИМЫ, ИНДИАНКИ ИЗ ЮЖНОАМЕРИКАНСКОГО ПЛЕМЕНИ ЯНОМАМА, ОБОШЛА ВЕСЬ МИР.
ЯРИМУ ОТДАЛИ ЗАМУЖ В 12 ЛЕТ, ОНА РОДИЛА ГУДУ ТРОИХ ДЕТЕЙ И СТОИЧЕСКИ
ВЫНОСИЛА ВСЕ ТРУДНОСТИ ЦИВИЛИЗАЦИИ. ОСИЛИТЬ АНГЛИЙСКИЙ НЕ СМОГЛА.
СТРАДАЛА НЕСВАРЕНИЕМ ЖЕЛУДКА И ПЕРИОДИЧЕСКИ УСТРАИВАЛА СЕБЕ ЛЕЧЕБНОЕ ПИТАНИЕ: СЫРАЯ РЫБА С ДУШКОМ, КОРЕШКИ И ТАРАКАНЫ… ПРОМУЧИВШИСЬ
ЛЕТ ДЕСЯТЬ — ТЕЛЕВИЗОР, АВТОМОБИЛЬ, ГОРЯЧАЯ ВАННА (НЕВЫНОСИМО!), ЯРИМА СБЕЖАЛА, БРОСИВ ДЕТЕЙ НА МУЖА-ЭКСПЕРИМЕНТАТОРА. СООБЩАЛИ, ЧТО ЕЕ
ВИДЕЛИ ГОЛУЮ В СЕЛЬВЕ С НОВЫМ ИНДЕЙСКИМ РЕБЕНКОМ ЗА СПИНОЙ.
Это классический пример так называемого социального лифта: женщина без
образования и мало-мальски пригодных в нашей жизни навыков мгновенно вознеслась на высоту среднего класса самой богатой страны в мире. И лифт не сработал.
К изумлению большинства граждан, убежденных в том, что лучше быть здоровым и богатым,
чем бедным и больным.
Социолога удивило бы как раз обратное. Если бы индианка в конце концов приобщилась к
плодам цивилизации. Потому что первое, что
закладывается в человеке, когда он начинает
осознавать себя как член общества, и последнее, с чем он расстается, — это система ценностей. Своя — у индейца. Своя — у европейца.
При этом надо понимать, что абсолютных
ценностей действительно не существует.
Богатство? Где-то оно измеряется деньгами,
где-то количеством свиней или ракушек.
Скажете, здоровье? Я тоже так считала, пока
не поговорила с одним специалистом по тропическим болезням. Некоторые его пациенты из экваториальных стран начинали болеть, когда им изгоняли глистов. Потому что прожили с этими глистами всю жизнь, заразившись в младенчестве, и
без них организму чего-то не хватало.
Впрочем, довольно экзотики. Мне пример с
индианкой нравится потому, что в нем социальная проблематика наглядна, как в букваре. Если
говорить о нашей жизни, то и у водопроводчика,
и у банкира, и у библиотекарши — не только у
каждого общества, но и у каждой общественной
группы — система ценностей своя. Это все знают.
Но почему-то мы постоянно то лезем со своими ценностями, фигурально говоря, к индейцам,
то сами оказываемся в роли индейцев. И обижаемся, когда нас не понимают. Хотя надо бы знать,
что мы изначально были обречены на непонимание. Хорошо, если такие конфликты возникают с
достаточно безразличными нам людьми. А если с
близким человеком? Например, с мужем, от которого успела завести детей?
Психолог из семейной консультации вам
скажет, что надо быть терпимее друг к другу и
считать до десяти, прежде чем ссориться. Но часто это лишь попытки склеить разбитую посуду.
Причем из осколков от разных сервизов.
Бывают непоправимые ситуации, в которых
только и остается, что сказать себе: раньше надо было смотреть. Когда на заре перестройки
была обнародована ужасающая статистика
разводов, не все поняли, что это конец не только мифа о здоровой советской семье, но и мифа о социальном равенстве.
Они шли рука об руку: киношный пролетарий
с одухотворенным лицом Николая Рыбникова и
его жена-учительница. В них было все сразу —
и здоровая советская семья, и социальное равенство. Но фильм кончился на самом интересном месте, не дав, разумеется, ответа на сакраментальный вопрос — и что было дальше?
А дальше была реальная жизнь. В которой
пролетарий, принявший стакан после смены,
мог и поколотить свою училку: расселась тетрадки проверять, а борщ не сготовила. Его можно понять, он отработал в горячем цеху, устал
как вол и жрать хочет до темноты в глазах. Если
бы жена укладывала асфальт, она бы сама первым делом метнулась к плите.
И учительницу можно понять. Если бы у нее
муж был инженер, он помог бы проверить школярские каракули, пока жена варит тот же борщ.
Короче, здравый смысл и пример соседей
подсказывал интеллигенции не ходить в народ. (У
пролетариев чувство социальной ответственности слабее. К тому же многим казалось престижным иметь мужа или жену с высшим образованием.) А идеологическая машина с ее фильмами, литературой, уравнительной оплатой труда твердила, что ничего страшного в этом нет. Кто-то клевал
на эту удочку, и в неравных браках мучились и интеллигенция, и пролетарии. А чтобы миф о здоровой советской семье не рухнул, контроль над личной жизнью осуществляли парткомы, месткомы и
товарищеские суды. Как только идеологическое
давление ослабло, советские мезальянсы начали распадаться в массовом порядке.
Но, как это ни парадоксально на первый
взгляд, мезальянсы продолжают возникать и в
нынешних условиях. Место человека в обществе определяется его финансовым положением
и его системой ценностей в более широком
смысле. Очень сильно рискуют и те, кто выбирает себе супругов по толщине бумажника, и те,
кто, истомившись от одиночества, решает —
лучше пусть такой, чем никакого.
К чему я клоню? Да к вещам достаточно очевидным. Выбирая в мужья златокудрого Есенина, который пришел в квартиру чинить электропроводку да так и остался, женщина с высшим
образованием должна быть готова к тому, что он
не просто не ценит, он не видит ее достижений в
чуждой и непонятной для него деятельности.
Чтобы не обижать мужчин, возьмем другую
расхожую ситуацию. Жена-домохозяйка при муже-добытчике. Текст при этом озвучивается
стандартный: ты совсем не занимаешься семьей, мог бы зайти в магазин, выбить ковры, починить сыну велосипед… И лишь когда муж падает
с инфарктом или подает на развод, жена осознает, что он делал нечто большее: кормил семью и обеспечивал ей прочный социальный статус. А раньше что, не могла понять? Конечно, нет.
Муж взял себе жену из другого социального
слоя. О его работе она имела самое поверхностное представление: ходит в белой рубашке —
значит, не перетруждается. Зато о том, как тяжело вести дом, она знает на собственном опыте… Все совместное свелось к быту, а бытовые
привычки, кстати, тоже разные. И срабатывают
как бомба замедленного действия.
Где же искать партнеров по браку? И по каким критериям выбирать? Да как и было во все
времена: по образу жизни и ценностям.
По фактору побогаче-победнее как раз легче найти общий язык: имущественные барьеры,
как правило, слабее срабатывают и легче преодолеваются. Ориентация на хорошее проживание — вот общее в жизни. А хорошее проживание это не только сытое, но и бесконфликтное
проживание.
Но если у супругов разные системы ценностей, вся их жизнь превращается в бесконечный
запрограммированный конфликт. Ему нравится
футбол, сало, пиво и «Тату». Ей — балет, овсянка, сухое вино и Юрий Башмет. И пусть даже
(идеальный вариант) они постоянно уступают
друг другу, все равно такая семья порождает
стрессы вместо того, чтобы служить тихой гаванью, местом абсолютной релаксации.
Курс истории на социальную однородность
привел к тому, что в крови у каждого перемешаны разные социальные слои. Хочется за Ростроповича, а живущая в вас частичкой бабушка позовет в объятия розовощекого подмосковного
тракториста. Члены возрожденных дворянских
собраний тоже не особо походят на своих предков, не разглядишь в чертах их лиц графских
корней. Видимо, пришлось в свое время бабушке, чтобы социально выжить, идти замуж за комиссара.
Словом, у нас генетически размыто чувство
социальной дистанции. Мало того, по советской
инерции многие до сих пор считают это чувство
постыдным. Хотя это нормальное чувство. Чувство — предохранитель от многих бед. На Западе оно спокойно уживается с демократией. Както мой американский знакомый пожаловался,
что ему дороговато обходится квартира в престижном районе, где нет цветных.
— Ага, — среагировала я, — все-таки у вас
есть дискриминация?!
— Что ты! — возмутился американец. — Человека, который плохо говорит о цветных, у нас
не принимают в порядочном обществе!
Подумал и добавил:
— Но человека, который стал бы ходить с
цветными в обнимку, тоже не приняли бы в по-
рядочном обществе.
Какая любовь!..
Исследователи называют следующие основные причины
разводов. Психологическая и практическая неподготовленность к семейной жизни и, как следствие, накопление
ошибок в семейных отношениях, разочарование в любимом человеке или в себе (42% разводов). На втором месте — пьянство одного из супругов (на эту причину указали
31% опрошенных женщин и 23% мужчин). Причем пьянство может быть и причиной разрушения семьи, и следствием конфликта между супругами. На третьем месте — супружеская неверность (на это указали 15% женщин и
12% мужчин).
Всего 9% женщин конфликтовали с мужьями из*за отсутствия помощи в домашних делах. (Выяснилось, что
40% мужчин делают по дому все, что потребует жена.)
Разведенные мужчины жалуются на то, что не было серьезной близости (37%), повседневной нежности (29%), упорядоченной половой жизни (14%), заботы о нем (9%), чувствовали себя закабаленным (14%).
Остальные причины: бытовая неустроенность (3,1%),
различие взглядов на вопросы материального благополучия (1,6%), материальные трудности (1,8%), необоснованная ревность одного из супругов (1,5%), половая неудовлетворенность (0,8%), отсутствие детей (0,2%).
Любопытно, что именно имеют в виду социологи под
неподготовленностью к семейной жизни. Оказывается,
«эта неподготовленность проявляется в грубости супругов, взаимных унижениях, невнимательном отношении
друг к другу, нежелании помогать в домашних делах и воспитании детей, неумении уступать, в отсутствии общих духовных интересов, жадности и стяжательстве одного из
супругов, неподготовленности к взаимодействию, в неумении сглаживать конфликты и в стремлении конфликты
усиливать» и т.д. Итак, явление описано. Только в обычный житейский опыт оно не вполне укладывается. Расскажу напоследок еще одну историю.
Официантка, отмечая свой день рождения, застала мужа и подругу целующимися на кухне. Подругу спустила с
лестницы, мужа пырнула подвернувшимся ножом и вызвала ему «скорую». Утром встретила на вокзале свекровь из деревни и вместе с ней поехала навестить раненого. Ходила к нему в больницу каждый день, таскала
вкусненькое с работы. Свекровь полностью была на стороне невестки. Пырнутый муж просил прощения. Трудовой
коллектив ресторана завидовал: «Какая любовь!».
Каждый из читателей может вспомнить подобный случай. Бьются голубки скалками, но когда прибывает вызванная соседями милиция, поколоченная жена вцепляется в погоны сержантам, вздумавшим увезти ее суженого. Каждый встречал объявления «Семейная пара ищет
сексуальных партнеров». И ведь находят, и «освежают
чувства», не упрекая друг друга.
Тут мы возвращаемся к теме нашей статьи. Скандалы,
пьянство, измены — да весь негатив, послуживший причиной разводов, — лишь факторы риска. Они могут и не
развалить семью, если являются нормой жизни для обоих
супругов. И наоборот: невымытая посуда или грязные ботинки в комнатах могут стать той соломинкой, которая переломила спину верблюду. Потому что один из супругов
этого не замечает. Он всю жизнь так жил. И совершенно
искренне возмущается слишком нервной реакцией другого на такие мелочи.
Иными словами, причина всех разводов — различная система ценностей у супругов. То есть — неравный брак…
КОЛИЧЕСТВО РАЗВОДОВ В МИРЕ (в %)
